Asociacion Ecologista El Alcornoque - Hoyo de Manzanares Asociacion Ecologista El Alcornoque - Hoyo de Manzanares Hoyo de Manzanares

Inicio | Quiénes Somos | Alta de Socios | Información Socios | Documentos | Noticias | Contactar
Áreas: Lista de Reciclaje | Urbanismo | Agua | Arquitectura | Biodiversidad | Divulgación | Ecoconsumo | Energía | AHN Torrelodones
Otros: Archivo de Noticias | Prob. Ambientales | Boletines | Actas 2016 | Notas de Prensa | Encuestas | Estadísticas
Información de Hoyo
Tiempo en Hoyo
Calidad Aire Hoyo
Agua Embalsada
Datos Solares Hoyo
Datos Lunares Hoyo
Info Alergias CAM
Info Alergias España
Estadísticas de Hoyo
Google Maps Hoyo

Punto Limpio de Torre
Punto Limpio de Torrelodones: Coordenadas GPS: 40.568402 Norte, 3.926722 Oeste
Coordenadas GPS:
40.568402 Norte
3.926722 Oeste
Horario:
Martes a Sábado 10 a 18
Domingos 10 a 14
Lunes y festivos cerrado

Enlaces "El Alcornoque"
Consejos para reducir el consumo de agua
Ayuntamiento Hoyo
TorreNat
Larrea Bus 611A
Larrea Bus 611
Larrea Bus 611*
Larrea Bus 611N
Larrea Bus 610
Asamblea Hoyo
DGT M-618
DGT Torrelodones
DGT Berzosa
Consorcio Tr. Madrid
Cercanías Madrid
Calidad Aire Madrid
Greenpeace España
WWF/Adena España
Ecologistas en Acción
Amigos de la Tierra
SEO/BirdLife
Amnistía Internac.
Proyecto Verde
GREFA
ARBA
Fundación MONA
Conf. Hidrograf. Tajo
SEPRONA
ATTAC Madrid
Acabemos Con La Tauromaquia
Nuclear Free Planet
PNUMA (ONU)
Panel Internacional Cambio Climático
IUCN
Unión Europea
World Conservation Union
Convention on Biological Diversity
WSPA
Aula Apícola Sierra de Hoyo
Biodiversidad Virtual
Energías Renovables
CeroCO2.org
Helen Caldicott
Mº Medio Ambiente
BEDCA.net
Visor Planeamiento Urbanístico CAM
Comunidad Madrid
Ayuntamiento Madrid
BOCM
Inst. Estadística CAM

Encuesta
¿Has detectado problemas con el agua en Hoyo?

No
Sí, mal olor
Sí, mal sabor
Sí, mal olor y mal sabor
Sí, técnicos del Canal han tomado muestras en casa
Sí, otros



Resultados
Encuestas

votos 56

  
Análisis: Nucleares y cambio climático ¿estamos entre la espada y la pared?
Fecha de Publicación: Martes 5 de Abril de 2011, 19:55 h.
Tema: Reflexión
ReflexiónAunque aún es pronto para valorar el impacto total de la crisis nuclear de Japón, algunas de sus consecuencias empiezan a ponerse de manifiesto: Los riesgos de confiar en la energía nuclear se han materializado, de nuevo, en su peor magnitud y han desmontado uno de los grandes mitos de nuestro siglo, el de que la energía nuclear es segura.

When sushi goes bad


Publicado por Greenpeace EspañaBlogpost por J.L García y A. Vila - abril 4, 2011 en 11:00
La mayor parte de la sociedad está estos días horrorizada por la enorme factura, tanto en costes humanos como materiales, que le está pasando a Japón la energía nuclear y, si bien es cierto que siempre quedan algunos que niegan la mayor (reduciendo la gravedad del siniestro, defendiendo que este tipo de accidentes son casos aislados o argumentando que las causas del mismo nada tienen que ver con la tecnología nuclear en si misma...), una imagen vale siempre más que mil palabras y la de los reactores de la central de Fukushima no deja lugar a dudas. Si las nucleares fueran tan seguras, las compañías eléctricas que las gestionan asumirían el 100% de la responsabilidad civil, por los daños que provocan ¿no?

Podemos afirmar, pues, que el mito de la seguridad ha caído, pero como suele suceder en el cine la caída de un mito precede al nacimiento de otro. En este caso, el falso dilema entre asumir el riesgo nuclear o el riesgo climático. El encargado de alimentar este mito en nuestro país ha sido, ni más ni menos que el ministro de Industria que, tras el desastre de Japón, se apresuró a apuntar que “conviene reabrir el debate del carbón”. ¿Hay que decidir entre aceptar graves impactos del cambio climático como las inundaciones, las grandes sequías o la propagación de enfermedades tropicales o asumir los riesgos de un accidente nuclear? NO. Ni la nuclear es la solución al cambio climático, ni el carbón es la alternativa a la nuclear.

Según la Agencia Internacional de la Energía, incluso cuadruplicando la potencia nuclear instalada en el mundo para 2050 (para lo que deberíamos poner en marcha un nuevo reactor cada diez días desde hoy mismo), su participación en el consumo energético mundial pasaría del 6% actual al 10% y sólo contribuiría a reducir un 4% las emisiones. Además, contando con los 116 meses que se prolonga, de promedio, la instalación de un reactor nuclear llegaríamos más que tarde a 2015, el punto recomendado por los científicos para que las emisiones mundiales alcancen su pico y empiecen a descender hasta niveles cercanos a cero.

Es momento de dejar de hacer “ciencia ficción energética“ y centrarse en la verdadera solución global: las energías renovables. Están disponibles, tienen gran capacidad de generación de empleo, no emiten CO2 ni conllevan riesgos para la salud o la seguridad de las personas y su precio no está sujeto a oscilaciones como las de los combustibles fósiles. La única pregunta que queda por contestar es ¿son capaces de cubrir nuestra demanda? Pues sí. Como ya demostró Greenpeace, en 2050 España podría obtener el 100% de su electricidad con energías renovables y en el mismo año éstas podrían llegar a cubrir el 95% de la electricidad mundial.

Y como estamos desmontando mitos, vamos a por el de las renovables: ¿qué pasa cuando el viento no sopla o esa nublado? Pues, la respuesta es nada. Las redes actuales están preparadas para las fuentes de generación “intermitentes”. La producción y la demanda de electricidad son siempre variables y la red dispone del correspondiente mecanismo de ajuste para cuadrar un suministro y una demanda constantemente fluctuantes. Además, contamos con otras fuentes renovables más flexibles que sirven de complemento y son capaces de almacenar energía: la biomasa, la hidráulica, la geotérmica o la termosolar, que puede producir electricidad incluso de noche!

Esto no es ciencia ficción, ya está ocurriendo: España ha producido el 35% de la electricidad de 2010 con renovables, Portugal ha pasado de un 15% a un 45% de electricidad renovable en 5 años y la potencia solar instalada en Alemania es mayor que la de los seis reactores de Fukushima juntos. Hoy mismo, en la reunión climática que Naciones Unidas celebra en Bangkok, le toca a los países en desarrollo exponer sus planes para reducir CO2 y, conociendo los costes de implantación nuclear, a nadie se le escapa como van a hacerlo: un buen ejemplo es Ghana, y su plan de reforma energética para aumentar la generación con renovables entre un 10 y un 20% de cara a 2020.

No nos dejemos convencer, no estamos entre la espada y la pared. Estamos en el final de una etapa y el inicio de otra, la de la energía limpia.

Jose Luis García y Aida Vila, campaña de Cambio climático y Energía limpia de Greenpeace

Copyright © Greenpeace España, 2010.

URL Noticia:
http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/nucleares-y-cambio-climtico-estamos-entre-la-/blog/34071

 
Enlaces Relacionados
· Más acerca del tema
  Reflexión


Noticia más leída sobre Reflexión:
La Trinidad de Gandhi: conmemoración del 60º aniversario de su asesinato


Votos del Artículo
Puntuación Promedio: 0
votos: 0

Por favor tómate un segundo y vota por este artículo:

Excelente
Muy Bueno
Bueno
Regular
Malo


Opciones

 Versión Imprimible Versión Imprimible

 Enviar a un Amigo Enviar a un Amigo


Disculpa, los comentarios no están activados para esta noticia.
Licencia Creative Commons Salvo indicación contraria, todo el material original de "El Alcornoque" incluido en este sitio web está bajo
licencia copyleft Creative Commons. El material de terceros está cubierto por su respectivo copyright.
Asociación Ecologista "El Alcornoque". Registro de Asociaciones de la Comunidad de Madrid nº 27.281.  Feed RSS